Почему Берлин должен поставлять оружие Киеву. FAZ

Нежелание Германии оказывать Украине и военную помощь не соответствует потребностям времени, считает эксперт.

После завершения саммита НАТО, на котором Украине пообещали членство в альянсе, министр иностранных дел Дмитрий Кулеба заявил, что у руководства Германии «очень скептические» взгляды по этому вопросу. Он заверил, что Киев будет работать над тем, чтобы переубедить Берлин. 

Кулеба также расчитывает, что Германия изменит свое мнение и по поводу поставок украинской армии вооружения. В немецком сообществе до сих пор не утихают дискуссии по этому вопросу, которые спровоцировал один из лидеров партии Зеленых после своего визита на Донбасс.

Нику Попеску, директор программы Большая Европа в аналитическом центре Европейский совет по международным отношениям считает, что в немецких и европейских интересах укрепить обороноспособность Украины. Корреспондент.net приводит его статью для Frankfurter Allgemeine Zeitung.

 

Почему Германия должна поставлять оружие Украине

25 мая во время посещение демаркационной линии в Украине Роберт Хабек, сопредседатель партии Зеленых, сказал, что Германия должна поставлять Украине и оружие. Позже он пошел на попятную, заявив, что под оружием он имел в виду скорее разное снаряжение, чем оружие в буквальном смысле этого слова.

Тем не менее, его высказывание крайне возбудило политическую систему Германии. Критика раздалась со всех сторон — как от консервативных партий, так и от самих Зеленых. Мол, предложение Хабека противозаконно, опасно и тому подобное.

Но при ближайшем рассмотрении эти аргументы довольно быстро обнаруживают свою несостоятельность.

Федеральное правительство имеет право в порядке исключения давать разрешение на экспорт предметов вооружения в третьи страны, если это соответствует интересам Германии в области обороны.

Если учесть, что такие государства, как Египет и Катар, относятся в первой десятке импортеров немецких предметов вооружения, то получается, что федеральное правительство часто пользуется этим правом. А ведь в отличие от государств Среднего Востока, оборонные интересы Германии в Украине просматриваются значительно четче.

Германия ведет себя сдержаннее других

Украина стала жертвой захватнической войны со стороны России, прежде всего, потому, что в начальный период агрессии из-за слабости и дезорганизации армии даже не смогла ответить на действия России.

То, что Москва не проигнорировала второе минское соглашение от февраля 2015 года так же, как и первое от сентября 2014 года, объясняется не эффективностью переговоров и «большой озабоченностью» ЕС, а скорее санкциями и укреплением украинской армии, что подняло цену военных авантюр Кремля.

Но то, что Кремль несмотря на это не оставил своих намерений, показало его бряцание оружием в апреле.

С европейской точки зрения уклончивая и отрицательная позиция немецкого политического класса в отношении любой военной поддержки Украины не соответствует требованиям времени. ЕС и НАТО придерживаются единого мнения в том, что мир и стабильность на востоке Европы могут быть обеспечены только укреплением восточных стран-партнеров.

В обеих организациях для укрепления этих государств разработаны программы, охватывающие самые различные сферы — от отражения кибератак, реформ полиции и органов правопорядка до совершенствования разведывательных служб и армии. В военной сфере основную роль играют США, Канада и Британия.

Но и Франция, Испания, Польша и даже небольшие страны Балтии в военном сотрудничестве с Украиной ведут себя намного активнее, чем ФРГ.

Сдержанность Германии даже в таких «мягких» сферах военной поддержки, как обучение персонала и снабжение нелетальным оборудованием, вызывает недовольство в Вашингтоне. Ведь дискуссия о распределении нагрузок в трансатлантическом альянсе затрагивает не только расходы на оборону.

Так как программы помощи соседним странам увязываются с их уровнем реализации внутриполитических и правовых реформ, то соответствующие меры поддержки считаются важным рычагом в продвижении правовых и антикоррупционных реформ, которые подчас наталкиваются на сопротивление административного аппарата и политических кругов этих стран.

Однако в военно-политической области основную роль в поддержке стран-партнеров играют преимущественно государства, не входящие в ЕС. Поэтому ЕС зависит от сторонних игроков, когда речь идет о создании стимулов для важных реформаторских начинаний.

Шоры немецкой политики

Европа живет не в выдуманном мире, в котором нет военных столкновений. Тезис о том, что конфликт нельзя решить военным путем, по сути верен и применим к любой войне. Но на практике мирные договоры, заключенные дипломатами, фиксируют лишь статус-кво, возникший в результате поражения или победы на поле брани.

В том, чтобы при этом Украина и нормы европейского мирного порядка от 1990 года не пострадали — главный интерес Германии и ЕС.

Если война на Донбассе будет обходиться Москве слишком дорого, то и этот конфликт закончится каким-нибудь политическим соглашением. Случится это рано или поздно, зависит от того, насколько быстро будет возрастать цена военных авантюр Кремля в соседней стране.

Ядерная держава Украина — не абсурдная идея. Welt

Конечно, определить правильные масштабы и характер таких мер поддержки непросто. Какую поддержку с учетом институциональных, правовых, технических и логистических предпосылок в стране-получателе помощи можно рассматривать как оптимальную? С какими условиями ее следует увязать? Как изменится в результате общий политический климат?

Когда предпринимаются попытки поставить эти вопросы перед политиками, то шоры на их глазах закрываются быстрее, чем удается сформулировать их до конца. При этом Германия из-за своего положения в нормандском формате могла бы стать ключевой точкой в дипломатическом процессе, стратегическое значение которого благодаря военным мерам повысилось бы.

Хабек попытался поцелуем пробудить Германию ото сна и тут же получил оплеуху от сонной принцессы. Но так как будильник мировой политики уже давно прозвенел, то пусть страна лучше пробудится так, чем вообще никак.

Источник: korrespondent.net