«Для нас оно было полезным». Прокурор АР Крым рассказывает НВ, как интервью Поклонской Гордону помогло Украине

Недавно одиозный бывший «прокурор» оккупированного РФ Крыма Наталья Поклонская дала интервью журналисту Дмитрию Гордону, которое вызвало большую дискуссию и много критики в Украине.

Радио НВ узнало у прокурора Автономной Республики Крым Игоря Поночовного, что его ведомство думает о заявлениях Поклонской и как они могли помочь украинской стороне привлечь ее к ответственности.

— Чем прокуратуру Автономной Республики Крым заинтересовала информация, которую сообщила бывшая так называемый «прокурор» Наталья Поклонская?

 — На самом деле, в интервью она ничего нового не сказала, а только дополнительно как представитель оккупационной власти подтвердила те факты, по которым мы осуществляем досудебное расследование. <...> [Ранее] она распространяла несколько недостоверную информацию о том, что ей не известно, за что ее привлекают к ответственности. Но в этом интервью она это, в принципе, опровергла, потому что сама подтвердила, что в Фейсбуке писала соответствующий пост о том, что ее можно вызвать в Крыму на допросы и тому подобное. Поэтому Поклонская с точки зрения соблюдения ее права на защиту (здесь мы как раз больше говорим о процессуальных моментах) подтвердила, что сейчас она имеет возможность эффективно защищаться, следовательно ее разговоры об обращении в Европейский суд по правам человека после этого не имеют никакого смысла.

— Поможет ли привлечение дополнительных материалов, в частности интервью Натальи Поклонскаой, скорейшему расследованию этого дела?

 — В интервью доказательной базы как таковой она не предоставила. Ее интервью не может использоваться как прямое доказательство любых преступных действий. она больше «наговорила» для процессуального закрепления ее статуса и тех рисков, которые могли наступить из-за несоблюдения ее права на защиту. Если мы говорим о заочном расследовании и заочном осуждении, то лицо всегда может говорить, что оно не было уведомлено о том, что в отношении него осуществляется уголовное производство, и что оно не имеет возможности эффективно защищаться. Тогда Поклонская действительно имела бы право обращаться в Европейский суд по правам человека и говорить об этом.

А так она выдала недостоверную информацию — например, о том, что ее адвокатов не допускают к уголовному производству, совершенно не соответствует действительности, поскольку она наняла адвокатскую компанию, это не безвозмездная помощь, и они постоянно принимают участие во всех судебных заседаниях по рассмотрению различных ходатайств следователей, которые происходят во время уголовного производства, знакомятся с материалами уголовного производства. В этом интервью Поклонская еще раз подтвердила, что знает о том, что в отношении нее осуществляется расследование и она имеет возможность эффективно защищаться.

— То есть это лицо, должным образом уведомлено о подозрении?

 — По нашему мнению, да. В вопросе заочного осуждения мы можем говорить не о надлежащем уведомлении, а о принятии всех возможных мер для надлежащего уведомления. То есть мы всеми возможными средствами связи присылали ей сообщение о подозрении, в том числе и в социальных сетях, направляли ей повестки о вызовах, ее адвокатам это все направляли.

Кроме того, она слукавила в том, что официально ничего не направлялось. Но на самом деле мы обращались через Генеральную прокуратуру Украины в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о предоставлении международно-правовой помощи, просили вручить ей уведомление о подозрении, вручить повестку о вызове в прокуратуру Автономной Республики Крым. Но Генеральная прокуратура России ответила, что выполнение этого запроса «вредит суверенитету РФ».

— Какие дополнительные трудности вызывает то, что Наталья Поклонская ныне является депутатом Госдумы России? Сможет ли она отбывать наказание на территории Украины?

 — Абсолютно никаких, так как для военных преступников не имеет значения, какой ты статус имеешь в стране-оккупанте. На момент совершения преступления она была представителем оккупационной власти, представителем оккупационных правоохранительных органов. То есть для нас она не была ни «прокурором Крыма», ни является депутатом РФ, потому что «прокурором Крыма» она была назначена незаконно. «Прокуратура Республики Крым» в принципе создана незаконно, то есть это ничтожные с юридической точки зрения органы, которые не имеют никакой юрисдикции. Поэтому она как обычный гражданин Украины несет ответственность в соответствии с украинским законодательством.

— Видите ли вы какое-то преступление или нарушение в самом факте обнародования интервью с такой персоной?

 — Абсолютно нет. Для меня кое-что было странным, когда многие критически высказывался по поводу того, «для чего у преступников брать интервью?». Но как видите, прокуратура Крыма, например, по этому интервью для себя почерпнула кое-что полезное и пресекла те возможные последствия, которые были бы, если бы госпожа Поклонская не подтвердила то, что она осведомлена о подозрений и уголовном преследовании против нее в Украине. То есть с точки зрения прокурора могу сказать, что для нас это интервью в определенной степени было полезным.

Источник: nv.ua